Mens en natuur - Wereldgodsdiensten

Mens en natuur – Wereldgodsdiensten

Boeddhisme

Boeddhisten zien de aarde als een levend wezen met zorgzame eigenschappen. Wanneer de mensen goed samenwerken za Moeder Aarde gezond zijn, wanneer we dit niet doen zal Moeder Aarde ziek zijn. De Boeddhisten geloven dan ook dat Moeder Aarde nu erg ziek is.

Boeddhisten zien zichzelf als een onderdeel van de natuur, net zoals de planten en dieren dat zijn. Wanneer we de natuur vernielen dan vernieuwen we onszelf. Z

Boeddhisten vinden dat de mens zich niet kan gedragen alsof de aarde een eigendom is van hen. De aarde is een plek waar je op bezoek komt en die je moet respecteren. Je moet zorgen dat nog veel andere mensen deze aarde kunnen bezoeken en een mooi leven kunnen leiden.

De lotusbloem is een symbool voor de Boeddhisten. De lotusbloem groeit vanuit de vuile modder, maar wordt een prachtige bloem. De Boeddhisten geloven dat dit ook met hen gebeurd wanneer ze de natuur respecteren.

Ik vind deze gedachten van de Boeddhisten heel mooi. Moest iedereen zo denken over het leven en over de natuur, dan zouden we in een heel anderen wereld leven. Deze mensen geloven hier echt in en werken hier echt naar, maar heel wat andere mensen zorgen ervoor dat dit niet veel nu heeft, ze verwoesten de natuur en hier dragen ook de Boeddhisten de gevolgen van. Ik denk dat deze mensen zich dan ook erg radeloos en gefrustreerd voelen.

Christendom

Ook voor de christenen is de natuur heel belangrijk. Het is de schepping van God. De mens werd als laatste geschapen met als opdracht om voor de natuur de zorgen. De mens heeft hierdoor de verantwoordelijkheid gekregen om te zorgen voor de planten, de dieren,…

De mens is geen eigenaar van de aarde, hij mag de aarde niet uitbuiten. De mens moet juist heel goed zorgen voor de natuur, want er komen nog mensen achter ons die ook op deze planeet willen leven.

Heel wat christenen zien in de natuur het bewijs voor het bestaan van God.

Ik heb hier toch mijn twijfels bij. Hier in België wonen heel wat christenen, maar zorgen deze ook voor de natuur? Het is natuurlijk wel zo dat we in België niet zo gelovig meer zijn en ook over de rest van de wereld neemt het christendom en het geloof hierin steeds af. Ik vraag mij af of het afnemen van ons geloof, de oorzaak is voor al de milieuvervuiling.
Ik vind de gedachten van de christenen wel mooi, maar ik vind het jammer dat niemand deze nog naleeft. Ik zelf ben ook een christen, maar ik had hier nog nooit van gehoord, en ik denk dat dit bij velen het geval is.

Hindoeïsme

Er bestaan heel veel verschillende soorten hindoes. Dit komt omdat er heel veel verschillende boeken en goden zijn binnen het hindoeïsme, maar er is één iets dat de hindoes bindt, en dat is de manier waarop ze naar de natuur kijken.

Hindoes geloven in het goddelijke en in alle levende wezens en hebben daarom groot respect voor de natuur. Sommige hindoes geloven bovendien dat de natuur een ziel kan hebben.

Hindoes eten geen vlees omdat ze andere levende wezens geen pijn willen doen. De koe is daarom het heilige wezen van de hindoes.

Hindoes mogen geen geweld gebruiken. Ze moeten respect hebben voor dieren, planten, natuur, milieu,…

In hun boeken staan dan ook enkele regels in verband met het milieu:

Tot slot enkele regels uit de Veda’s:

Je mag geen bomen vernielen. (Rig Veda Samhita vi-48-17)

Planten zijn moeders en godinnen. (Rig Veda Samhita x-97-4)

Bomen zijn ons thuis. (Rig Veda Samhita x-97-5)

Planten en meren zijn schatten voor latere generaties. (Rig Veda Samhita vii-70-4)

Ik vind het mooi hoe de hindoes zoveel verschillen hebben, maar dan toch dat ene bindpunt hebben. Ik vind het ook mooi dat hindoes geen vees eten en ik heb daar zeker respect voor. Je merkt wel dat dit een heel andere opvatting is dan wij christenen hebben. Wij moeten wel zorg dragen voor de natuur en voor de dieren, maar we mogen ze toch opeten.
Ik vraag mij wat de hindoes ervan vinden dat wij hun heilig dier misschien wel wekelijks eten.

Islam

Er zijn heel wat moslims die geloven dat de natuur een heiligdom is. Het Turkse Tema is een organisatie die moslims in onder andere Nederland ook wil aanzetten tot milieubewust leven. Ze vinden dat de moslims in Nederland te weinig verbonden zijn met de natuur. Tema wil deze moslims overtuigen van het belang van de natuur.

Wanneer je als moslim geen zorg gedragen hebt voor de natuur zal je dit in het hiernamaals moeten verantwoorden.

Ik ga hier wel mee akkoord. Net zoals de christenen in België, hebben de meeste moslims ook niet zoveel verbondenheid met de natuur, terwijl dit oorspronkelijk wel zo was. Ik vind het dan ook goed dat moslims uit andere landen hier iets voor ondernemen en de moslims hier op wijzen.

Jodendom

De natuur is aan de mens gegeven door Jahweh, de god van de joden. De mensen moeten voor de natuur zorgen, want wanneer ze deze vernietigen is er niemand meer die ze kon kan herstellen.

De mens mag de natuur wel gebruiken: men mag vlees eten, hout gebruiken om huizen te bouwen,… Maar wanneer iemand de natuur kapot maakt, dan maakt deze persoon ook God kapot.

Onder het Jodendom bestaan er ook al organisaties die de mensen dichter bij de natuur willen brengen.

Toch is het beschermen van de natuur een joodse traditie. Ze vieren elke winter The winter celebration. Dit is het joodse Nieuwjaar voor de bomen.

De joden geloven ook dat God de natuur niet enkel gemaakt heeft om zorgt voor te dragen of om er van te genieten, maar ook om mensen te straffen. Hiermee willen ze verwijzen naar de tien plagen over de Egyptenaren. Sommige joden zien de milieuvervuiling dan ook als een straf van God.

 Ik vind dat deze gedachten van de Jodendom een beetje aansluiten bij die van het christendom.Aangezien er ook al organisaties bestaan, denk ik dat vele joden ook niet meer zo erg begaan zijn met de natuur.
Het feit dat ze zeggen dat de milieuvervuiling een straf van God is vind ik raar. Ik geloof dit dan ook niet. De milieuvervuiling is er omdat de mensen geen zorg dragen voor de natuur. Of die natuur nu wel of niet geschapen is door God maakt voor mij niets uit, zolang men er maar zorg voordraagt. Ik noem milieuvervuiling meer een straf van de natuur. De mensen kwetsen de natuur en zullen hiervan de gevolgen moeten dragen. 

Bron: http://www.cmo.nl/vnarena/levensbeschouwing/basisopdrachten/schietgebed-voor-de-natuur/lees-dit-boeddhisme

Mens en natuur - Welvaart zonder groei

Mens en natuur – Welvaart zonder groei

Ik bekeek de uiteenzetting van prof. Tim Jackson en las het artikel ‘Duurzaam leven’. Deze personen constateren dat er iets fout is in de samenleving en met het milieu en dat hier dringend verandering in moet komen.

"Firma’s produceren goederen voor huishoudens - wij dus - en voorzien ons van een inkomen., En dat is nog beter omdat wij die inkomens kunnen uitgeven aan nog meer goederen en diensten. Dat wordt de circulatie van de economie genoemd. Lijkt onschadelijk genoeg. Ik wil een eigenschap van dat systeem naar voren halen namelijk de rol van investeringen. Investeringen vertegenwoordigen slechts één vijfde van het nationale inkomen in de meeste moderne economieën, maar ze spelen een absoluut vitale rol. Wat ze voornamelijk doen is de groei van steeds meer consumptie aanwakkeren. Dat gebeurt op een paar manieren - opdrijven van de productiviteit, wat de prijzen doet dalen en ons aanzet om steeds meer dingen te kopen. Maar ik wil me concentreren op de rol van investeringen in het streven naar nieuwigheid, de productie en de consumptie van nieuwe dingen. Joseph Schumpeter noemde dat "het proces van creatieve destructie". Het is een proces van de productie en reproductie van nieuwe dingen, een voortdurend opdrijven van consumentenmarkten, consumptiegoederen, nieuwe consumptiegoederen. En hier begint het interessant te worden, want het blijkt dat mensen nogal wat appetijt hebben naar nieuwe dingen. Daar houden we van - van nieuwe materiële dingen zeker -maar ook van nieuwe ideeën, nieuwe avonturen, nieuwe ervaringen. Maar ook het materiële is van belang.

… En zo krijgen we dan plots een systeem dat economische structuur doet aansluiten aan sociale logica - de economische instellingen en wie we zijn als mensen, aan elkaar vastgeklonken om de groeimachine aan te drijven. En deze machine is niet alleen maar economische waarde; ze haalt onophoudelijke grondstoffen door het systeem, aangedreven door onze eigen onverzadigbare honger, in feite aangedreven door een gevoel van angst…

… Zelfs als we ze niet willen hebben moeten we ze kopen omdat, als we ze niet kopen, het systeem vastloopt." … (prof. Tim Jackson)

Hier heb ik het ook al over gehad in een vorig blogbericht (nl. onze consumptiemaatschappij). Het is inderdaad zo dat onze maatschappij veel te veel produceert en toch nog steeds meer en meer produceert. Iedereen wil het nieuwste van het nieuwste hebben zonder stil te staan bij het milieu. Dit is niet alleen de schuld van de mensen zoals prof. Jackson aangeeft, maar ik vind dit vooral de schuld van de producenten. Zij zorgen ervoor dat er steeds weer nieuwe dingen op de markt komen om steeds meer winst te maken. De keuze om al dan niet deze nieuwe spullen te kopen is natuurlijk aan de mens, maar de mens is nu eenmaal sterk beïnvloedbaar. We zouden alles doen om er bij te horen.  Ook in het artikel ‘duurzaam leven’ wordt hierover gesproken. Onze economie is een eindeloze economische groei aan het doormaken, maar er wordt hier geen rekening gehouden met het milieu.

Ik vind het volgende dan ook heel mooi gezegd:

"Terra Reversa (naam van hun boek) betekent letterlijk ‘omgekeerde aarde’ en hiermee willen we aangeven dat voor het overleven van de aarde en zijn bewoners een geleidelijke maar radicale omkering van het huidige wereldsysteem noodzakelijk is. Business as usual of kleine, stapsgewijze veranderen volstaan niet meer." (Duurzaam leven)

Ik ga hier volledig mee akkoord. Ik vind ook dat er al genoeg plannen opgemaakt zijn en dat er al genoeg acties ondernomen zijn die nog geen (groot) effect hadden. Het wordt tijd dat er eens concrete plannen gemaakt worden, die de hele samenleving zullen veranderen.

"Maar voor we ons overgeven aan de wanhoop moeten we misschien even omkijken en zeggen "Zitten we wel juist? Zijn mensen echt zo? Gedragen economisten zich echt zo?"En al dadelijk komen we enkele anomalieën tegen. De eerste zit al in de crisis zelf. Wat willen mensen tijdens een crisis, tijdens een recessie? Ze willen zich veilig stellen. Ze willen naar de toekomst kijken. Ze willen minder uitgeven en meer sparen. Maar sparen is dan net verkeerd vanuit het gezichtspunt van het systeem. Keynes noemde dat de "paradox van de soberheid." - sparen vertraagt het herstel." (prof. Tim Jackson)

Hier verwijst prof. Jackson naar de crisis. Het is inderdaad zo dat mensen dan meer willen sparen voor de tijden dat het nog ‘slechter’ zal worden. Mensen hebben ook niet steeds werkzekerheid. Dat spaargeld dient dan om ervoor te zorgen dat we onze levensstandaard kunnen waarborgen. De luxe die we hebben, met alle hebbedingen, willen we behouden. Dus als iets van die zaken stuk gaat, dan moeten we direct een ander. Dan kunnen we dat spaargeld aanspreken. Aangezien de meeste zaken niet zo’n grote levensduur hebben, moeten we regelmatig consumeren.
Misschien moeten producenten toch eens nadenken over de duurzaamheid van hun producten. Anderzijds spoort de regering ons aan om in tijden van crisis toch te blijven consumeren, zodat de economie zeker blijft draaien. Voor de consument is dat een dilemma: sparen of toch maar uitgeven onder het mom van ‘dat het goed is voor de werkgelegenheid’.Maar het is wel zo dat het spaargeld van de meeste mensen opgeraakt. Ik denk dat dit komt omdat alles steeds duurder wordt. We kunnen al zoveel produceren en we hebben al zoveel middelen, maar toch wordt alles duurder. Ik vraag mij af hoe dat kan.
Vicky en Tom (van het artikel duurzaam leven) leven sober en dragen zorg voor het milieu. Ze doen niet mee aan de consumptiemaatschappij en ik denk dus ook dat zij wel nog veel kunnen sparen. Ze wonen in een rijhuis dat ze zelf ecologisch gerenoveerd hebben en ze hebben ook geen auto. Ik denk dat ze hier al heel wat door uitsparen. En juist omdat ze niet meedoen aan die consumptiemaatschappij geven ze geen onnodig geld uit en kunnen ze investeren in ‘groene’ dingen.

"Hier nog één - een heel andere: Waarom is het zo dat we, wat zo uitermate evident is, toch niet doen om de klimaatsverandering aan te pakken, heel, heel eenvoudige dingen zoals energie-efficiënte apparaten kopen, spaarlampen gebruiken, af en toe het licht eens uitdoen, onze huizen isoleren? Daarmee besparen we op koolstof, op energie, op geld. Waarom, als het economisch toch zo duidelijk zinvol is, doen we dat niet? … Maar in feite bleef die kinderlijke foute voorstelling bij me hangen, omdat het me plots duidelijk werd waarom we voor de hand liggende zaken toch niet doen. We zij zo bezig met het buiten houden van de giraffen - de kinderen 's morgens naar school brengen, zelf op tijd naar het werk gaan, met het overleven van hopen e-mail, alledaagse politiek, winkelen, eten maken, elke avond een paar kostbare uren weg te vluchten naar prime-time TV of TED online, de hele dag bezig met het buiten houden van de giraffen." (Prof. Tim Jackson)

Hij gelooft dat we niets ondernemen omdat we het al zo druk hebben met andere dingen in ons dagelijkse leven. Dit toont nog maar eens aan dat we in een samenleving leven waar er veel tijdsdruk is. Ik kan er wel inkomen in wat hij vertelt. Wanneer je gehaast bent, zal je rapper de auto nemen dan de trein waar je misschien nog een halfuur op moet staan wachten. Ik denk ook dat deze tijdsdruk een groot gevolg is van onze consumptiemaatschappij. Want doordat we van alles willen kopen, moeten we gaan werken om geld te verdienen om deze spullen te kopen. Maar wanneer we gaan werken hebben we geen tijd voor iets anders. Er kruipt ook al zoveel geld in andere dingen, dat we het dan ook nutteloos vinden of dat we gewoon geen geld hebben  om zonnepanelen, elektrische wagen,… te kopen.

"De psychologie zegt dat er altijd een spanning is, een spanning tussen rekening houden met jezelf en rekening houden met anderen. En deze spanningen hebben diepe evolutionaire wortels. Zelfzuchtig gedrag is dus in bepaalde gevallen adaptief - vecht of vlucht." (Prof. Tim Jackson)

Ik heb hier mijn bedenkingen bij. Want denken wij wel nog aan anderen? Ik merk dat er in onze maatschappij steeds meer egoïsme ontstaat. De mensen houden geen rekening meer met elkaar, met de natuur, met de armen,… Dit is ook toonbaar in het gedrag van de mens tegenover de aarde, de natuur. Als we echt rekening houden met anderen dan zouden we zorg dragen voor de natuur, zodat deze nog lang kan meegaan, zodat andere mensen hier ook nog een goed leven mogen hebben.

Vicky en Tom hebben het in hun artikel ook nog over de 4 E’s.

Enable = mogelijk maken

Het is aan de overheid om ervoor te zorgen dat mensen zonder al te veel moeite kunnen kiezen voor de duurzame keuze. Zorg voor goed openbaar vervoer, veel en veilige fietspaden,…

Encourage = aanmoedigen

De overheid zou de mensen financieel moeten belonen voor duurzaam gedrag en financieel straffen voor niet duurzaam gedrag. De overheid zou het openbaar vervoer goedkoper of zelfs gratis moeten maken.

Dit zijn de harde E’s omdat de aanpak hiervan zich op het structureel-politieke vlak situeert. Er is een heel actief optreden van de overheid nodig.

Exemplify = goede voorbeeld geven

Dit moeten de overheid en organisaties doen. Ze moeten de burger oproepen om zich duurzaam te gedragen door dit zelf ook te doen.

Engage = stimuleren

De mensen moeten gestimuleerd worden om duurzame keuzes te nemen.

Ik vind dit een heel mooi plan. Alleen jammer dat het nog niet gebruikt wordt. Ik hoop dat dit ooit toegepast kan worden, en dat er toch nog iets verandert in de samenleving. Maar ik heb er mijn twijfels bij. Er zijn nu al vele jaren gepasseerd waarin er veel voorstellen gedaan werden, die soms uitgevoerd werden, soms ook niet, maar ik vind niet dat deze voorstellen al veel invloed gehad hebben op het milieu. Integendeel het is er nog op achteruit gegaan. De politiek doet te weinig om op structureel vlak iets te veranderen. De politici van de voorbije decennia waren vaak kortzichtig: ze keken vaak niet verder dan hun eigen politieke termijn. Op die manier werden ze populair bij hun kiezers. Ik denk bv. aan de gratis bus/tram voor de 65+’ers. Is dit echt nodig dat het gratis is? Een kleine bijdrage kunnen die mensen echt wel betalen, anders zouden ze zich niet zo vaak verplaatsen naar het centrum van de steden. Want wat gaan ze daar doen? Consumeren. Jonge gezinnen zouden daarentegen aangemoedigd kunnen worden om meer het openbaar vervoer te nemen als de prijzen voor hen gunstiger waren. Als je nu met je hele gezin de tram/trein wilt nemen en een redelijk traject wilt afleggen dan betaal je daar echt wel veel voor. Hoe redeneren die mensen dan: we nemen dan maar de wagen, want dat komt voordeliger uit. Heel veel kinderen worden ook tot aan de schoolpoort afgezet door hun ouders met de wagen. Want die ouders vinden het te gevaarlijk op de weg, met al die auto’s… Ze vergeten dan dat ze zelf ook dat gevaar creëren. Ikzelf fietste met mijn mama mee naar school van zodra ik dat zelfstandig kon. Zo leerde ik de gevaren in het verkeer en droegen we niet bij tot de verkeersdrukte. We leerden ook dat je voor korte trajecten je je sneller verplaatst met de fiets dan met de wagen. Je draagt op die manier niet enkel je steentje bij tot een beter milieu, maar ook spaar je zelf veel tijd uit. Maar spijtig genoeg laat de staat van de fietspaden, als ze er al zijn, vaak te wensen over. Dit is iets waar de regering moet in investeren. Ik heb wel de indruk dat de huidige regering aan een inhaalbeweging toe is. Maar als je onze fietspaden vergelijkt met die van Nederland, dan merk je dat we nog een hele weg af te leggen hebben.

"Een echte transitie is onmogelijk zonder medewerking van de overheid, de bedrijfswereld en de burger-consumenten, al dan niet georganiseerd." (Duurzaam leven)

Ik ga hier volledig mee akkoord. De overheid doet nog veel te weinig om een duurzame levensstijl te promoten. Ze zijn vooral bezig met het kijken naar de schulden en de crisis. De overheid zou het goede voorbeeld moeten geven. Maar hoeveel ministers gaan er bv. naar hun werk met de trein? Ik denk bijna geen enkele.  Bovendien wordt bij iedere regeringswissel het hele wagenpark vernieuwd, dat is toch pure verkwisting en een zware belasting op het milieu.

Ik vind ook dat Vicky en Tom beter hun ideeën uitleggen dan prof. Tim Jackson. Hij vertelt vooral de feiten (die we iedereen al weet), maar geeft niet echt grondige of concrete oplossingen. 

Bron: http://www.ted.com/talks/lang/en/tim_jackson_s_economic_reality_check.html

http://www.petertomjones.be/images//014_017_raak_11.pdf

Mens en natuur - Onze consumptiemaatschappij

Mens en natuur – Onze consumptiemaatschappij

Deze video toont een beeld van ons consumptiemaatschappij.

Onze maatschappij zit zo in elkaar dat we telkens meer en meer dingen willen hebben. De producenten weten dit maar al te goed, en produceren ook steeds nieuwe, nog beter gevolueerdere spullen. Denk maar aan een smartphone. Wat eens begon met een eenvoudig toestelletje is uitgegroeid tot een markt met heel veel keuze. Wanneer je vandaag een gsm koopt is die de week erna al ‘oud’. De producenten zorgen er voor dat er geregeld een nieuwer, nog beter, maar ook een duurder model uitkomt. Veel mensen willen dit nieuwste model hebben, en smijten hun ‘oude’ gsm dus weg.

Dit is ook zo bij kleren. De meeste mensen gaan meerder malen per jaar gaan shoppen. Ze kopen nieuwe kleren, maar hoeveel ‘oude’ kleren hangen er nog in hun kast die ze nog niet gedragen hebben of die nog niet versleten of te klein zijn? Ik geef toe dat ik zelf ook zo ben, soms koop ik iets dat ik daarna niet draag of maar één keer draag. Vroeger kon ik hier geen afstand van nemen en liet ik alles in mijn kast hangen. Deze zomer heb ik dan toch een grote kuis gehouden in mijn kleren, en kleren die te klein waren, of die ik niet meer droeg heb ik weggegeven. Zo kunnen andere mensen ze nog dragen, en zijn ze niet weggegooid.

Het is moeilijk voor ons om te weerstaan aan al deze nieuwe spullen. Vooral voor de jongere generatie is dit moeilijk. Wij zijn in zo’n maatschappij opgegroeid en vinden het dan ook normaal dat we elk jaar een nieuwe gsm kopen, kleren weggooien,…

Het is ook een beetje de schuld van de producenten. Ze weten maar al te goed hoe ze op de consumenten moeten inspelen en hoe ze veel winst kunnen maken.

Bron: http://www.youtube.com/watch?v=YEN7Cd5k_bg

Mens en natuur - Climate Challenge

Mens en natuur – Climate challenge

Ik heb al deze video’s bekeken en het was voor het eerst dat ik geconfronteerd werd met de gevolgen van de opwarming. Niet de gevlogen voor ons, maar de gevolgen die de arme bevolking in het Zuiden ondervinden. Ik merk zo dat er niet alleen materiële schade is (hutten die verwoest worden, gewassen die wegspoelen,…) maar ook economische en fysische schade. Mensen worden ziek en krijgen ziektes die ze nog nooit gehad hebben en ook niet kennen, door de overstromingen spoelt de teelt weg en hebben de mensen geen voedsel, de wegen worden onderbroken waardoor sommige stuken land afgescheiden worden, er kan niet meer aan handel gedaan worden,…

Ik vind het wel goed dat heel wat scholen het initiatief nemen om een project op te starten en dit ook uit te voeren. Het is goed dat de scholen werken met hernieuwbare energie. Dit is beter voor het milieu, maar zo leren deze leerlingen er ook mee werken en vinden ze gemakkelijk werk op de arbeidsmarkt.

Bron: http://www.climatechallenge.be/

Mens en natuur - Goede voornemens

Mens en natuur - Goede voornemens 

Ik heb deze video bekeken waarin docenten en leerlingen van de hogeschool Leiden hun goede voornemens vertellen. Ik ondervind dat deze mensen wel beseffen dat er iets moet veranderen, maar dat ze er niet echt veel aan gaan doen. De ‘goede voornemens’ die ze maken zijn nogal vaag. Ik heb de indruk dat ze deze dan ook niet zullen toepassen.

Dit zijn enkele voornemens:

• Teveel lichten branden: daar zou ook wel iets aan gedaan kunnen worden
• Weinig gebruik maken van brandstoffen die op kunnen geraken
• Stoppen met roken: maar dat zit er niet in denk ik
• Met de fiets ipv met de auto
• We zouden duurzamer moeten zijn
• Verwarming een graad naar beneden
• Doe je er wel wat mee ?
• We zouten beter op kunnen letten
• Dubbele beglazing, zonneboiler
• Minder papier te produceren

Veel van deze voornemens  en reacties zijn vaag. 

Deze mensen zijn een goed voorbeeld van geremde hopers. Dit zijn mensen die wel een inspanning willen doen voor het milieu, maar dit dan toch niet doen.  Er bestaan nog drie andere categorieën.

Gelaten ontkenners

Deze mensen willen geen inspanning leveren voor het milieu en doen het dan ook niet. Ze geloven niet dat hun gedrag veel invloed zal hebben op het milieu en denken dat de wetenschap het wel zal oplossen.

Onschuldige wachter

Deze mensen zijn heel goed op de hoogte, maar willen geen inspanning doen. Toch zijn ze in hun energieverbruik al milieuvriendelijk. Ze vinden ook dat de overheid meer moet doen.

Groene doeners

Dit zijn mensen die het milieu heel belangrijk vinden en hier dan ook veel voor doen.

Ik zelf weet niet zo goed waar toe ik behoor. 

Ik kan mij zowel terug vinden in de onschuldige wachters als in de geremde hopers. Ik ben goed op de hoogte van de milieuproblemen en ik wil mij hier dan ook voor inspannen. Ook vind ik dat de overheid nog meer initiatieven moet opstarten en het goede voorbeeld moet geven. Ik vind het alleen moeilijk om mijn gedrag te veranderen, omdat ik niet echt weet wat ik nog kan veranderen. Zoals ik in een ander bericht al vermelde, ga ik wel twee maal per week vegetarisch eten, maar verder heb ik nog geen ideeën.

Ik vind het dit moment ook moeilijk om op het vlak van transport mijn ecologische voetafdruk naar beneden te halen. Zoals ik al eerder vermelde ga ik nu elke dag met de auto naar school, maar heb ik mijn hele leven wel de fiets gebruikt. Ik vind het moeilijk om dit nu aan te passen, omdat ik de auto nodig heb om naar school te gaan en ik het niet echt zie zitten om met te trein te gaan omwille van de slechte aansluiting. Volgende jaar zou ik wel aan carpoolen willen doen, zodat ik toch nog mijn steentje bijdraag.
Ik vind het makkelijk om mijn voedingsgewoonte aan te passen. Ik heb geen problemen met minder vlees te eten.

Bron: http://vimeo.com/18325855
http://www.epo.be/press/9789064455438/EVA-interview.pdf

Mens en natuur - De afvaltest

Mens en natuur - De afvaltest

Op een site heb ik de weggooitest gedaan waar ik dan uit kon afleiden of ik veel weggooi of niet. Dit was de uitslag:

Uitslag

Fantastisch! Op basis van deze test gooit u minder voedsel weg dan we gemiddeld in Nederland doen. Zijn uw familie en vrienden ook zo voorzichtig met voedsel als u? Daag ze uit voor deze test!
De test ging over hoeveel afval we weggooien. Wij gooien thuis niet zoveel weg. Wanneer iets maar enkele dagen over tijd is zullen we dit nooit weggooien. We zullen altijd eerst een proeven of het nog niet slecht is. Pas wanneer we ruiken of proeven dat het niet meer lekker is, zullen we het weggooien. Thuis sorteren we ook altijd. We hebben een gewone vuilniszak, een PMD zak, papier en karton, glasbak, en ons keukenafval (schillen van aardappelen, klokhuis,…) smijten we op de composthoop.

Gemiddeld gooit de Nederlander jaarlijks ruim 40 kilo van het bruikbare voedsel in de afvalbak, en dat kost ...

… gemiddeld 150 euro per jaar. Voedselverspilling is een vorm van energieverspilling. Voordat een maaltijd bij u op tafel staat, hebben de ingrediënten al een hele weg afgelegd. Producten worden geteeld, vervoerd, bewerkt en verpakt. Dit kost allemaal energie. Als u een bruikbaar product uiteindelijk weggooit, is dat allemaal voor niets geweest. Weggooien is zonde, want eten is om op te eten!

Voedselverspilling kent vele kanten, misschien zijn er ook voor u nog verbeterpunten. Let bijvoorbeeld tijdens het koken op dat u niet meer kookt dan de eters op kunnen. Twijfelt u of een maaltijd genoeg zal zijn, maak dan wat extra van iets dat u kunt bewaren en de volgende dag op kunt eten. Bent u benieuwt hoeveel kilo voedsel u per jaar werkelijk weggooit? Download dan het Invulformulier Voedselverspilling, en houd twee weken bij wat u aan eten weggooit. Vervolgens rekenen wij voor u uit hoeveel kilo dit op jaarbasis is.

Bron: Weggooitest

 

Mens en natuur - Mijn ecologische voetafdruk

Mens en natuur – Mijn ecologische voetafdruk

Mijn ecologische voetafdruk bedraagt 6,7 hectare. Mijn voetafdruk ligt dus wel boven het toegelaten percentage (1,1 hecatre), maar wel onder de gemiddelde voetafdruk van de Belg (8 hectare).

Mijn ecologische voetafdruk

Gemiddelde ecologische voetafdruk

Ik heb deze test vorig jaar ook moeten doen en toen was die veel lager. Dit komt omdat ik nu elke dag met de auto naar school ga. Ik woon in Waregem en om met de trein naar Tielt te gaan is er geen vlotte aansluiting. Ik weet dat ik hier door de natuur vervuil. Vroeger ben ik wel altijd met de fiets naar school gegaan, zowel in het lager als in het middelbaar. Ik woonde heel dicht bij school en dit was dus gemakkelijk om met de fiets te gaan. Wanneer ik later dicht bij mijn werk woon, zal ik ook met de fiets gaan.

Wat ik wel goed vind is dat we nooit met het vliegtuig op reis gaan. Wij gaan elke zomervakantie naar de zee. Ik ben nog maar één keer met het vliegtuig op reis geweest en dat was tijdens mijn eindejaarsreis naar Toscane. Het vliegtuig is een handig voertuig om verre afstanden te overbruggen, maar het is jammer dat dit zoveel verbruikt.

Wij hebben ook geen zonnepanelen. Mijn ouders en ik hebben hier onze twijfels over. Men weet nog altijd niet wat ze met de zonnepanelen moeten doen als deze kapot zijn. Zal het onze afvalhoop nog groter maken? Of zullen ze binnen 10 jaar er iets op gevonden hebben? Ik geloof ook wel dat er nog betere systemen of beter ontwikkelde zonnepanelen op de markt gebracht zullen worden.

Toen ik het artikel ‘Belgische voetafdruk bijna grootste ter wereld’ las, was ik wel verbaasd dat onze gemiddelde voetafdruk zo hoog was en dat hij nog verslechterd is. Er zijn de laatste jaren zoveel maatregelingen en acties geweest, dat ik zou denken dat dit onze voetafdruk naar beneden heeft gehaald. Denk maar aan de subsidies die er waren voor zonnepanelen, voor dubbele beglazing,… Maar blijkt dat we nog steeds te veel produceren. Ik denk dat het moeilijk zal zijn om ons verbruik naar beneden te halen, dit zal denk ik alleen mogelijk zijn door technologische verbeteringen. We zijn nu eenmaal gewoon om met de auto rond te rijden, om de verwarming op 22°C te zetten, om elke dag vlees te eten,… Ik geloof wel dat sommige mensen die gewoontes kunnen veranderen, maar lang niet iedereen. Ik geloof ook dat er nog technologische verbeteringen uitgevonden zullen worden. Ik vind de elektrische auto een heel mooi voorbeeld, maar ik vind het alleen jammer dat die zoveel kost. Niet veel mensen zullen bij het aankopen van een nieuwe wagen aan een elektrische wagen denken. Deze wagen zal enkel aangekocht worden als zijn prijs daalt, maar ik geloof wel dat binnen nu en 10 jaar er al heel wat meer elektrische wagens op de baan zullen zijn. Het feit dat ze bestaan vind ik al een grote stap, ze nu nog meer promoten en betaalbaarder maken. 

Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=C730MMI7

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMA20052007_002

Mens en natuur - Kalfke Willy

Mens en natuur – Kalfke Willy

In deze video hebben de mannen van Basta mensen uitgenodigd voor een winterbarbecue. Ze doen de mensen geloven dat ze het schattige kalfje Willy aan het op eten zijn.

Ik had deze aflevering als gezien en vond het toen vooral grappig en heb er niet echt bij stil gestaan. Nu ik het nog eens bekijk, vind ik vooral de reacties van de personen ‘grappig’. Wanneer ze vertellen dat ze het schattige, lieve kalfje Willy aan het opeten zijn, hebben sommige mensen tranen in hun ogen. Ik vraag mij dan af hoeveel mensen er thuis ook met tranen in hun ogen krijgen wanneer ze een stuk vlees eten. Ik denk niemand. Ik vraag mij ook af hoeveel van deze mensen hier echt over nagedacht hebben en vegetarisch zijn geworden. Ik denk niet zo veel mensen. De enige reden waarom deze mensen met tranen in hun ogen zaten, was omdat ze kalfje Willy ‘kenden’ en er een ‘band’ mee hadden en hem zo schattig vonden. Wanneer je naar de slager/supermarkt gaat achter een stuk vlees, zal je hier niet bij stilstaan. Tenzij je vegetarisch bent natuurlijk.

Wat ook wel komisch is aan deze aflevering, is dat de mannen van Baste beslissen om beide kalfjes levend te houden en achter vlees gaan in de supermarkt. Wat maakt hier uiteindelijk het verschil? In de aflevering halen ze hun vlees bij een vleesboer, waar het vlees zogezegd uit te grond en aan de bomen groeit. Maar in werkelijkheid zullen de mensen geen vlees gegeten hebben dat uit de grond groeide, ze zullen ook een kalf gegeten hebben, dat misschien wel even schattig was al kalfje Willy.

Ik vind dat deze reportage heel mooi aantoont wat Vicky De Meyere in het interview zegt.

Bij dierenleed en dierenrechten denken mensen aan populaire programma’s zoals Dieren in nest. Iedereen is daardoor ontroerd, maar dezelfde avond eten ze wel worst bij hun patatten. De link tussen wat er op het bord ligt en dierenleed wordt niet gemaakt. … Mensen zijn gevoelig over dierenrechten, maar als je ze aanspreekt over hun voeding denken ze daar plots heel anders over.  

Ook tijdens de reportage zijn heel veel mensen ontroerd, maar zullen wanneer ze hun tv afzetten, hier niet meer verder over nadenken. Ze zullen de volgende dag ook gewoon weer vlees eten.

Ikzelf ben niet vegetarisch, en ik zal het waarschijnlijk ook nooit volledig worden, maar ik wil wel mijn voedingsgewoonte aanpassen. Ik ben eigenlijk al geen grote vleeseter, meestal eet ik maar eenmaal per dag vlees (dus ’s avonds geen charcuterie) en ik lust eigenlijk ook niet zoveel vlees. Ik zou het dus zeker zien zitten om twee maal per week eens iets vegetarisch te eten, en ik ga dit dan ook doen. Ik heb na het lezen van de verschillende artikels en de test van de ecologische voetafdruk, toch wel ondervonden dat je ecologische voetafdruk hierdoor sterk naar beneden gaat. Zo hebben een groep mensen tijdens de vasten minder of geen vlees gegeten en spaarden ze 160 hectare uit. Dat is heel veel. 

Bron: Video Kalfke Willy
Interview Vicky De Meyere
Test ecologische voetafdruk
Artikel: Ecologische voetafdruk na Dagen Zonder Vlees verkleind met 160 hectare

Mens en lijden – Simple Plan: Save you (lied)

Mens en lijden – Simple Plan: Save you (lied)

Ik vind dit een mooi lied. Dit lied toont de verschillende vormen van lijden aan. Wanneer iemand in je omgeving (ongeneselijk) ziek is zal je merken dat niet alleen die persoon lijd door/aan die ziekte, maar dat ook jij zelf en de andere mensen in je omgeving (vrienden, familie) zullen lijden. Ik denk dat iedereen dit wel al eens meegemaakt heeft. Wanneer iemand in je omgeving ziek is, en je ziet die persoon lijden, zal je zelf ook pijn en verdriet hebben. Je wilt die persoon helpen, maar soms ben je zo machteloos.

Hier gaat dit lied ook over. Dit lied is geschreven voor de broer van de zanger, die aan kanker leed.

Deze vorm van lijden kan ook heel lang duren. Een persoon kan maanden, soms jaren, ziek zijn voordat hij terug beter is, of voordat die persoon uiteindelijk sterft.

Lijden heeft dus niet onmiddellijk met sterven te maken, lijden heeft te maken met verdriet, pijn, afzien, iemand missen,…  

Bron: http://www.youtube.com/watch?v=ScfQDcFYUvQ