Mens en medemens - Casus

Mens en medemens – Casus

In discussies over de financiering van de gezondheidszorg is eigen verantwoordelijkheid niet zelden een voorwerp van discussie. Sommige stellen dat mensen die er een levensstijl op na houden waarvan geweten is dat er een groot gezondheidsrisico aan verbonden is (bv. roken, gevaarlijke sporten) en vervolgens ziek worden (bv. longkanker) of slachtoffers worden van een ongeval dat aan zichzelf te wijten hebben. Gezien de grote financiële druk die er bestaat op de gezondheidszorg moeten deze mensen zelf opdraaien voor de kosten.

Is dit rechtvaardig?

Samen bij deze casus heb ik het artikel ‘Moeten we nog investeren in rokers?’ gelezen.Ik wist niet dat wij opdraaien voor de mensen die roken, en het verbaasd mij ook heel erg. Als iemand rookt is het zijn eigen verantwoordelijkheid, niet die van ons. Ik vind het dan ook goed dat (in de meeste) cafés niet meer binnen gerookt mag worden. Vroeger waren wij daar allemaal het ‘slachtoffer’ van, nu hebben we hier geen last meer van. Ik vind dus zeker niet dat wij moeten betalen voor rokers. Ik heb niets tegen mensen die roken, maar zoals ik al eerder zei, het is hun eigen verantwoordelijkheid. Mensen die roken weet heel goed welke gevaren hier aan verbonden zijn, ze worden genoeg gewaarschuwd. Als ze dan toch blijven roken en hiervan zieken worden, vind ik niet dat wij hier voor moeten betalen. 

Wat ik wel goed vind, is dat de overheid geld stopt in campagnes en acties tegen roken. Want hoe meer mensen stoppen met roken, hoe minder het de maatschappij op langere termijn zal kosten. Het is vooral belangrijk om jongeren te tonen dat roken ongezond en risicovol is.  

De volgende uitspraak uit het artikel vindt ik dan ook heel mooi gezegd:

"De hartspecialist maakt een vergelijking tussen nicotineverslaafden en wegpiraten. “Als ik morgen tegen 250 kilometer per uur over de weg raas, betaal ik de boete, en niet de maatschappij. Maar een roker zou niet beboet worden voor de onveilige en ongezonde situatie die hij bewust veroorzaakt. Integendeel, de overheid betaalt hem terug. Wie een beetje gezond verstand heeft, moet tegen een dergelijk absurd systeem in opstand komen”, vindt Brugada."

Het is inderdaad zo dat wanneer we te snel rijden, zelf de gevolgen er van dragen als we een boete rijden. Wanneer we hierdoor een ongeval veroorzaken is natuurlijk nog een ander geval, maar het gaat hier over de boetes. Het zou even absurd zijn dat de overheid dit terug betaald, want wat leer je hier dan uit? Dat je te rap mag rijden? Dat je toch je geld terug krijgt? Zo zal men zeker niet leren om hun verantwoordelijkheid te nemen, en dit is juist heel belangrijk.
Mijn mening is zeker beïnvloedt door de tijd waarin ik leef. Vroeger was roken populair en wist men niet welke ongezonde gevolgen roken kon hebben. Nu is al meerdere malen bewezen dat roken zeer ongezond is, dat je er ziek van kan worden en dat je er aan kan sterven. Mijn generatie weet maar al te goed welke gevolgen roken heeft, en veel jongeren beseffen dit maar al te goed. Natuurlijk zijn er nog altijd jongeren die roken, maar het aantal vergeleken met vroeger (toen roken nog ‘gezond’ was) is toch wel al sterk gedaald.
De mensen die roken zullen zich ook aangesproken voelen door ons. Misschien weten ze zelf niet dat wij daar voor betalen.

Bron: http://www.zita.be/lifestyle/2072239_roken-doet-je-brein-rotten.html
http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gezondheid/article/detail/1393138/2012/02/11/Moeten-we-nog-investeren-in-rokers.dhtml